潕阳河风景名胜区经营权转让－第二次进入－旅游招商｜商业策划

　　2003年9月8日，厦门一间豪华的会议室里，气氛凝重。
　　杨泽忠为了再次争取镇远旅游经营权，采取以商招商形式，联系深圳某集团合力开发镇远旅游资源，遂邀镇远县领导到这里洽谈。经十多轮谈判，县政府作为甲方，与乙方张家界山水天下置业有限公司签订了《镇远县景区景点联合保护和开发经营合同书》，乙方履约担保人为某集团。合同规定：合同生效后一年内，确保完成总投资额1000—2000万元，前6年乙方每年安排300万元以上的宣传营销费用。
　　机遇之门，再一次为双方打开。但摩擦很快开始，并逐渐升级。
　　5个月后，甲方认为乙方不按合同执行，只占旅游资源卖门票。此后，甲方赶到深圳，与乙方及其担保人达成《纪要》。纪要称：鉴于项目实施缓慢，在确保履行合同原则下，2004年3月底前，乙方须在镇远成立独立法人资格的经营公司。并要求乙方2004年7月30日前，基本完成主要景区景点修建性详细规划。之后，乙方按纪要于2004年3月底成立了贵州省镇远山水天下旅游发展有限公司。不久，甲方仍认为乙方未按约展开工作，而此时离合同第一年的期限只剩3个月了。为了完成期限内的投资建设任务，甲方遂邀乙方担保人及乙方张家界山水公司到镇远，于2004年6月22日达成《谅解备忘录》，县政府给乙方3个月的履约宽限期，将一年时间延至2004年12月31日。在此之前各方不追究对方的违约责任，到期责任仍按主合同执行，同时要求乙方加速履行合同。
　　2005年元旦，县政府致函乙方及乙方担保人，要求乙方履行合同事宜，乙方回函称：2004年度完成投资1148．01万元，尚有跨年度投资项目余额190万元。为了证实这一数据，接函后，甲乙双方共组联合工作小组，于2005年1月对镇远山水公司2004年的投资额进行调查核实。
　　记者见到由乙方提供的有双方当事人签名的相关《报告》。报告称：一年来公司在镇远投入合同资金、经营管理费用和其他支出共计1144．6万元，实际已投入合同资金、经管费用和其他开支共计 1040．7万元……(其中)宣传营销合同金额共计 277．8万元，实际已投资236．6万元。这份报告封面上开宗明义地写道：鉴于公司内部管理规定，未经董事会同意，公司无法向联合工作小组提供有关财务资料，因此只能根据公司提供的合同文本和付款数据综合反映，仅供领导参考。镇远山水公司对此次盘点只是表述为“我们认为，我公司按合同约定的投资额完成当年投资”。而省外一些媒体在报道这一事件时却省略了这段话，而改为“报告认定”一词。
　　此后，县政府从2005年3月2日起数次致函对方，提出终止旅游合作。无疑，终止合同的关键是先搞好审　　计。
　　2005年4月初，镇远县国资公司与山水公司共同聘请贵州仁信会计师事务所，对山水公司2003年 9月至2004年12月31日间在镇远的投资和经营进行审计。4月6日上午，4名会计师进场，但是却于当日中午退场。对于会计师的退场，镇远山水公司副总经理刘世国解释道：“审计人员当天进场后，我们就接到县政府决定终止合同的函，很明显，这时再搞审计就没意义了，所以就让他们退场了。”对此，县国资公司赵总经理却称：“这是谎言，县政府早在3月2日起，就几次致函提出终止合同，4月5日又致函同意再按审计结果给公司补偿，至于4月6日的‘决定终止合同’函，是山水公司上午要求会计师退场后，县政府下午才致此函的。”记者问政府办秘书，公司4月6日签收此函有否时间记录，秘书称：没有，除非对特急电报或明传才要求签收人写明时间。但县内外一些人认为：即使如山水公司刘世国所说，反而更有审计意义，因此更需通过审计来证明投资超千万，证明县政府解约不对，向社会澄清视听讨回清白。
　　县政府后向新闻界公布情况称，山水公司有7大违约，如：从未启动修建性详规编制；从未报投资计划和营销方案；对青龙洞整修的投资和配套资金分文未见；宣传营销费不足300万元，公司总投资仍不足1000万元。
　　五一节后，双方又聘请贵州凯里黔元会计师事务所审计，可惜又生分歧：乙方要求作财务审计，甲方认为没权利对乙方财务监管，凭啥搞财务审计呢?甲方代表赵树建称：后来山水单方面请黔元搞财务审计，审计证明他从2003年9月8日至2004年 12月31日的所有资本金投入也才571．62万元(不含保证金)。记者电话采访黔元所会计师侯丽丽，她答道：如果从2002年至现在的三个阶段相加，总投资肯定超过1000万元；如果只讲第二阶段即 2003年9月8日至2004年12月31日，总投资远不足1000万。